Anayasa Mahkemesi (AYM), arabulucu hatası nedeniyle işe iade davası reddedilen işçinin başvurusunda, adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Mahkeme, işçiye 10 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Olay, Ankara’da çalışan Gönül A’nın işten çıkarılmasının ardından başladı. İşçi, işe iade talebiyle mahkemeye başvurdu. Mahkeme, işverenin feshin haklı ve geçerli nedenlere dayanmadığını belirterek davayı kabul etti. Ancak, işverenin arabuluculuk sürecinde yaptığı hata, mahkemenin kararını etkiledi.
İşveren, arabuluculuk davetinde toplantı tarihini yanlış yazdı. Bu yanlışlık, tebligatın usulüne uygun yapılmamasına yol açtı. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararında, hatanın kusurdan kaynaklanmadığını belirtmesine rağmen, bu durum mahkemenin davayı reddetmesine neden oldu. İşçi, bu nedenle tekrar dava açmak zorunda kaldı.
İkinci dava sonucunda, mahkeme, işverenin hatası nedeniyle ilk kararın hatalı olduğunu kabul etti ve işe iade talebini kabul etti. Ancak, bu süreçte işçinin tekrar dava açmak zorunda kalması ve mağduriyet yaşaması, AYM’nin dikkatini çekti.
AYM, yaptığı inceleme sonucu, arabulucunun hatası nedeniyle işçinin mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Mahkeme, bu nedenle işçiye 10 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Kararda, “Başvurucunun tekrar arabuluculuk sürecini başlatması ve yeni işe iade davası açmak zorunda kalması, arabulucunun kusurundan kaynaklanmıştır” ifadeleri yer aldı. Ayrıca, bu durumun, başvurucunun hak arama özgürlüğüne ağır bir engel teşkil ettiği vurgulandı.
İş hukukunda, işe iade davalarında arabuluculuk zorunludur. Ancak, bu süreçte yapılan hatalar, tarafların hak kaybına uğramasına neden olabiliyor. Türkiye’de 2023 itibarıyla, iş uyuşmazlıklarının yaklaşık %60’ı arabuluculukla çözüme kavuşuyor. Ancak, hatalı tebligatlar ve prosedür hataları, mahkemelerin kararlarını etkileyebiliyor.
